Бородинским городским судом рассмотрено гражданское  дело  по иску М. к ПАО Сбербанк Россия о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В 2024 году между  ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор.

Данным кредитным договором была предусмотрена возможность взыскания  задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В июне 2026 года нотариусом  была сделана исполнительная надпись   о взыскании с  М. задолженности по кредитному договору. Данная надпись была  совершена нотариусом удаленно, (без личной явки сторон) в соответствии со ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом, как полагал истец,  в нарушение требований закона нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись в 14 дневный срок.

Считал, что долг не является бесспорным, так как истец оспаривает начисление банком штрафные санкции и пени.

В судебном заседании было установлено, что  М.  принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял. В связи с наличием задолженности,  банк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил  М.  уведомление об имеющейся задолженности и требованием о её погашении, по адресу указанному в кредитном договоре.  Указанное требование не было вручено М. и было возвращено из-за истечения срока хранения, что было подтверждено  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, предоставленным банком.

Поле обращения банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи, нотариусом также было направлено извещение  в адрес М., указанному в кредитном договоре, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления не получено адресатом, возвращено из-за истечения срока хранения.

То обстоятельство, что М. не получил требование ПАО Сбербанк о погашении кредитной задолженности, а также уведомление нотариуса Е. о совершенной исполнительной надписи по месту жительства, указанному им в кредитном договоре, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности, предусмотренной статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при этом банком по исполнительной надписи нотариуса не предъявлены ко взысканию штрафные санкции, пени, неустойки. В исполнительной надписи нотариуса также указано на взыскание основного долга, процентов по кредитному договору, а штрафы, неустойки, пени не взыскивались.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края в  удовлетворении требований М.  к нотариусу ПАО Сбербанк Россия о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано.

На момент опубликования решение суда вступило в законную силу.